古典诗词堪称中华文化的明珠，集中体现了中国文化的神韵。可如今许多人对古典诗词的解读，看似在普及诗词美学给当代人，实则造成谬误流传。真正上乘的古典诗词无需刻意阐释，一解释反而曲解原意，或者给读者设置理解关隘，结果适得其反。
白居易主张诗歌通俗化，却被讥为"白俗"。同辈诗人元稹的诗作轻浅浮华，遭到"元轻"的批评。二人被合称为"元轻白俗"，似乎代表了他们的创作倾向。传说白居易作诗后，总要读给巷口老婆婆听，若老婆婆能懂才发表。老婆婆听不懂就修改，直到她明白才拿出来。白居易的很多诗作浅近易懂，连小学生都能领会，根本不必多加注解。假如把简单的诗作过度诠释，引经据典洋洋洒洒写满千字，反倒产生更多误解，等于谬种流传。诗词本是映照人性的明镜，读者想从中感悟什么，就会看到什么。每个读者品读古诗留下的印象各不相同，感受到的意境也千差万别。即便众多读者读同一首古诗，产生的认识也往往不同。倘若评论家解读古典诗词，坚持以自身体会代替所有读者的感受，岂非搞文化独断？
即便研读老子、庄子、孔子、孟子，也不能以个人见解强加于人。就是学识渊博的学者，也不可能完全参透古代经典。至于古典诗词，本质上是抒发情感的艺术。至于这种情感能否被读者接受，或者读者能否体味到诗篇所抒发的情感，完全是读者自己的事情，与诗词作者无干，与评论家也毫无关联。倘若评论家非要评说一首古典诗词，而且头头是道，只能说明他们依附于古典诗词谋生，否则就会饿肚子。
李白的《静夜思》十分质朴，无需过多阐发。陈子昂的《登幽州台歌》更是如此。所谓大巧若拙，大智若愚，全诗不见生僻字，短短四句，却引发无尽遐思。情感人人皆有，若每个人都表达出来，就会形成无穷多的表达方式和话语，各有特色。即使人们都描写喜悦或悲伤的情感，写成古典诗词，也都会呈现出独特风貌。有专家解读《登幽州台歌》，不过是站在自己角度分析，试图用自己的感受取代读者的感受，这本身就是文化专制的表现，或者说是文化霸权的展示，并非真正为读者着想。若读者想了解陈子昂的生平或创作背景，完全可以自己查阅资料，甚至借助人工智能搜索就能获取，完全不用看专家学者解读。
王之涣的《登鹳雀楼》也是如此，简单四句就带来情绪感染。既有景物刻画，也有哲理抒发，似乎每个人读后产生的感受不尽相同。李白的《早发白帝城》每句都浑然天成，宛若天籁。后人只需认真品读，能领悟多少是多少。即便有所谓诗词研究专家解读，人们也无需参照，更不必听从，只需自己诵读理解。绝不能让诗词专家的解读取代所有读者的理解，也不能让专家的嘴巴代替读者的嘴巴。
读者想如何品读古典诗词，全凭自己选择，这是读者应有的自由，即便诗词研究专家也不能左右这种自由，更不能随意支配。否则就会造成文化专制。过去曾推翻反动学术权威，现在一些学阀又出现，不仅论文造假，还支配博士生或研究生当牛做马。最终发表时学阀挂名，却让他人当第一作者，轻松获取学术成果。现在正是打倒学阀的时候，至少要对高校学术体制进行彻底改革。否则论文造假事件仍会不断发生，学阀总是垄断话语权争夺优质资源，不愿让博士生或研究生享受，形成层层压榨的制度，继续欺骗国家科研资金。
