据 Business Insider 所载，欧美地区已有部分准新人将「不得与 AI 出轨」写入婚前协议之中。人们还在热议模型能编写多少代码、生成多逼真的影像，AI 已悄然闯入人类维系了千百年的婚约领域。

「网络情妇」一词现被纳入婚前条款

美国婚前协议处理平台 Hello Prenup 每年 crafted 大量的婚前契约，其中约三成含有不忠限制条款。

创始人 Julia Rodgers 观察到，越来越多的客户要求将 AI 对话程序、虚拟伙伴及虚拟形象加入禁止之列。

某份协议明确定义 AI 出轨：当事人知悉且有意针对 AI 系统，旨在构筑或保持情感或性关系。

具体表现形式涵盖交换情色暗示、施行性角色扮演、阐发排他性爱慕，乃至维持普通人会认为具有情感或情色意味的持续亲密互动。

用 AI 撰写工作报告尚无不可；但若半夜向 AI 吟称「亲爱的」、令其扮演伴侣角色，或长期向其吐露仅伴侣知晓的秘密，或许已逾越界限。

传统身体不忠相对容易取证。

酒店账单、暧昧照片和资金转账均可能成为凭据。而 AI 关系却完全存续于屏幕背后，双方从未谋面，甚至未有第三者。行为人只需佩戴耳机，便能在伴侣身旁维系另一段亲密。

人类对亲密关系的认知早已延伸至数字领域。美国肯塔基州一家上诉法庭曾维持一项严格约定，工作场域外与其他女性任何形式的接触均属出轨范畴，电子游戏中的互动亦在限制之列。

连游戏互动都可能界定为婚姻边界，一个拥有名字、声线且能忆及用户偏好的 AI 伴侣，被载入协议便显得顺理成章。

恋爱尚未启程，AI 已入局牌桌

AI 对亲密关系的介入，通常在约会阶段便已展开。

2010 年前后，「Catfishing」一词开始流行，指代使用假身份与照片在线发展恋情。时至今日，照片、姓名及工作信息或许是真实的，但聊天时流露的幽默、体贴与浪漫，实为大型模型所出。

依彭博社披露，年届 27 岁的 Breeanna 通过交友软件 Hinge 认识一名男士。其个人主页颇为得体，回复亦很周全，但句子分外工整，总带几分 AI 的笔调。

她直接询问对方是否借助 ChatGPT 对话。对方先回撤一个落泪表情，继而应道：「首先，我采用的是 Claude。其次，你竟然觉得我需要倚仗 AI 才能与君调情，令我很是失落。」

此般行为已被赋予新称谓：Chatfishing，意即「AI 代聊」。

有人利用 AI 修订个人简介、设计开场白，亦有人将完整聊天记录交付模型，令其剖析节奏、语调与应答方式。Match 集团联合金赛研究所的调查表明，26% 的美国成年者曾运用 AI 从事交友辅助，而在 Z 世代中该比例高达 49%。

从使用者视角观之，AI 如同一位随唤随到的恋爱师。屏幕彼端的人却难以辨明，相识对象是确凿的人，抑或是经过算法修饰的版本。

38 岁的 Jackie 曾察觉，其约会对象已依循她主页里的瑜伽、棒球等偏好，预先构筑了一份谈话剧本。通话时，对方围绕这些话题发表详尽却干瘪的阐释，宛若在宣读用户分析汇报。

66 岁的 Laney 也于线下晤面时发现，那个线上妙语连珠的男人，现实中极尽不善交际，最终坦承一直助于 ChatGPT 回应。

AI 可助人度过度聊阶段，却无法替其出席约会。关系步入现实后，所有经算法修饰的机敏、诙谐与体贴，终究需本人付诸实践。

隐私议题亦随之浮现。倾心对象将聊天记录委托 AI 分析时，其中可能涉及私人照片、情感历程与裸露内容，被剖析者通常并不知情。

交友平台对此态度暧昧。Tinder 认为 AI 辅助对话与向友人征询意见不相上下，甚至讨论过提供官方 AI 指导。Bumble 则允许 AI 概括双方价值观与生活形态，但明确不会代为发送信息。

AI 润色一句开场白算否作弊，修改约会邀约是否越界，将全部关系的呈现交予模型又该如何界定，至今缺乏共识。当恋爱双方连屏幕彼端的身分都难以辨识，AI 植入婚前协议便非怪诞之举。

AI 伴侣为何更难防

订婚夫妇警惕的，远不止赤裸对话。

Replika、EVA AI 等陪伴产品能持续回应、忆及爱好与烦忧，鲜少显露出不耐情绪。它们的产品方针，便是不断提供用户所期盼的情绪回馈。

现实关系充斥着误解、妥让与琐碎任务。

AI 伴侣能够规避诸多摩擦，将理解、赞美及关注源源不绝递至用户面前。当一个人习惯了这种低成本陪伴，再返璞归真处理家庭琐务、抚育子女和关照伴侣，其耐心或许将进一步衰减。

纽约家事律师 Lisa Zeiderman 已接触到大批相仿诉情：配偶每日耗费大量时间陪伴 AI，对准屏幕交谈，却鲜少再留心身边的伴侣与孩童。

真人背叛至少有具象的目标。被 AI 取代时，受创者较难知晓应与何人相较。虚拟伴侣能围绕用户嗜好不停调整，亦几乎不会提出自我需求。

肉体关系或许从未降临，婚姻中的光阴、留意力与情感资源却已倾泻至他处。

AI 伴侣带来的挑战，恰是难以通过消费记录衡量的情感转移。

为姻情定界，尚需破解三重难题

将 AI 列入婚前协议并非难事，施行时却争议重重。

美国加州律师 Elizabeth Yang 会建议部分客户审慎添加此类条款，因定义含混、证据繁杂，恐最终诱发更多诉讼。

律师 Aaron Thomas 指出，越来越多伴侣将婚前协议视作合伙规约，预先阐明彼此预期、边界及违约惩罚。一条可执行的 AI 背叛条款，至少需明确三方面。

禁止何种行为。双方需约定能否运用陪伴类 AI，是否准许性角色扮演，是否限制聊天时长，以及能否在未获同意情形下为虚拟伴侣支付费用。

违约有何处置。相关行为可与赡养费、财产分配或特定补偿关联，否则条款难以形成实质威慑。

免费模型、本地部署模型和开源聊天机器人则引出更多疑团：每日聊话时长算否越界，一句「我爱你」能否证明情感联结，模型主动生成裸露内容又该认定何责？

多数协议未必涉法，其意义更多在于促使双方预先商讨，哪些举止可以容忍，哪些行为会损及信任。

Chatfishing 与 AI 伴侣发生在关系的不同阶段，却共同指向一个疑问：有人在恋爱前夕将诙谐与表达委诸 AI，有人在婚内将倾诉、陪伴与注意力交付 AI。前者让人揣思屏幕彼端究竟是何身份，后者令人疑虑伴侣的爱存多少。

AI 使欺骗与逃避更为便捷，亦更隐蔽。它既能写就情诗、推算回应时机，也能扮演一位永难理解用户的恋人。

面对真人，处理日常纠葛、担负关系责任，终究只能由人类担当。

在对话皆可外包之世，未经算法修饰的笨拙，以及面对失望与矛盾时仍肯倾注的耐心，反倒成了珍稀之物。AI 学会了摹仿爱，人类却可能正在遗失爱人天分。

我们正在征募同仁

📮 请将简历发送至 [email protected]

【版本差异】本稿将刊载于 zonglanpress.com。请运用相异的措辞、句式与段落韵律，确保与投送至其他站点的版本迥异；事实与数据仍需与原文相符。