X 平台上，美国网友晒出美军的 B-52H 和俄罗斯的图-95MS、中国空军的轰-6N，还带着几分自豪。全球能造战略轰炸机的国家不过三，这三个型号谁更胜一筹，大家心里有数。
美军军迷的话并非空穴来风。轰-6N 虽披着战略轰炸机的外衣，实际性能在这三者中确实偏弱。它的最大起飞重量就相对较小，勉强算中型轰炸机。所谓的战略轰炸机身份，源于取消了弹舱，强行“拔高”了 MTOW（最大起飞重量）。载弹量上，轰-6N 无法容纳弹舱，只能靠挂架挂载空面导弹，当然，最关键的还是它能携带的惊雷-1号空射高超音速飞行器。
惊雷-1号的加入，无疑提升了轰-6N 的地位。我军航程不足，便用攻击武器来弥补，结果打击距离和末段突防能力，甚至超过了图-95MS 配备的 X-101/102，或者 B-52H 载有的 AGM-129。然而，从平台性能看，轰-6N 与后两者差距明显，某种程度上只是惊雷-1号的载具。
这就引出一个问题：全球三款战略轰炸机，图-95MS、B-52H 和轰-6N，我们的平台性能稍逊，是否该像美国军迷建议的那样，研制一款常规布局、强调武备携带能力的“中国版 B-52H”？
技术水平上，造 B-52H 对我们来说并非难事。这款飞机在美国上世纪五十年代就已诞生，最大起飞重量 220 吨。如今，我们已有运-20 运输机研发经验，新的大型轰炸机也在研制中，搞一个类似 B-52H 的型号并不复杂——发动机可用 4 台涡扇-20，航电系统可借鉴轰-6N 或新轰炸机。只要有研发计划，五年内首飞，八年里列装部队，大伊万认为问题不大。
但关键不在于技术，而在于战术需求。横向对比，美俄连 B-52H 和图-95MS 的后续改进计划都取消了。B-52H 的机队妥善率已近 50%，虽称要用到 2060 年，实则看步调走。图-95MS 则连改进计划都没有。因此，这种不具隐身能力的上一代轰炸机已是明日黄花。我国若再研制，是否有些应时过早，反而不合时宜？
图-16（轰-6原型机）在一众战略轰炸机里，体型显得格外苗条。从中国空军轰炸航空兵的未来任务看，主要有两个：其一，前出至第一岛链，甚至突破第二岛链，攻击第三岛链；其二，前出东北航线，利用空射高超音速飞行器打击美国本土。无论哪项任务——第一个，面对美军航母和六代机的威胁，若轰炸机缺乏强隐身性能，生存能力几乎为零，B-52H 执行此类任务纯属多此一举；第二个，轰-6N 便可胜任，未来的新一代轰炸机同样适用，无需专门研制 B-52H。
由此看来，这种非隐身战略轰炸机，美俄都在淘汰之列，而我国更急需的是隐身战略轰炸机而非传统轰炸机。因此，研制 B-52H 这种常规布局的轰炸机已无必要。装备史上类似遗憾不少，当初无力研制，后来条件具备时又过时，没必要再补这个课，否则多铆蒸刚党可要欢呼了，谁说只能复刻 B-52H 的？咱们复刻艘战列舰如何？
