近日，重庆几位市民向国家金融监督管理总局重庆监管局递交了实名举报材料。他们指控中国农业银行重庆合川支行的庹某，以“银行过桥资金”为名，长期向社会公众吸收资金，据投诉人初步估计，涉案金额高达五千万元。举报材料同时指出，该支行有数十名员工牵涉其中，或参与出资，或介绍客户并收取好处费，暴露出银行内部管理的严重漏洞。目前，重庆市合川区公安局经济犯罪侦查支队已正式受理此案，金融监管部门也启动了核查程序。
多位市民实名举报
今年五月起，重庆合川区多名市民陆续将书面举报材料递交给了金融监管部门。举报人张先生、钟先生等人称，农行合川支行员工庹某利用其银行职工身份，联合妻子帅某、亲属庄某等人，以“银行冲贷业务”为幌子，承诺月息三分手到四分的高额回报，长期向不特定公众募集资金。
投诉人向奔流新闻记者提供了借款合同、银行转账记录、微信聊天截图和庹某记录的账本复印件等证据材料。举报信中还列出了涉及四十余名农行合川支行在职及原工作人员的名单，他们涉嫌“参与、默许或介绍客户”，并收取好处费。
“我们已经完全失去对庹某还款能力的信心，只能寄望于监管部门介入。”七 月二十一日，投诉人张先生接受奔流新闻记者采访时说，他和钟先生于今年五月联名向重庆金融监管部门寄送了书面材料。
七 月九日，投诉人杨先生收到了合川区公安局经侦支队出具的《受案回执》，显示“庹某涉嫌非法吸收公众存款”一案已被正式受理。
涉案金额或逾五千万元
多位投诉人向奔流新闻记者讲述了将资金交付给庹某的经过。
潘师傅是合川当地的一名空调维修师傅，从业三十余年。他告诉记者，庹某的妻子帅某是他高中同学。几年前的一次同学聚会上，帅某介绍了丈夫庹某给他认识，称庹某在银行负责“过桥资金”业务，“这是银行内部渠道，收益可观，不是外人能进的。”
从最初的一百万元开始，潘师傅陆续将多年积蓄及银行贷款共计二百六十万元转入庹某的指定账户。前期，庹某定期支付利息，但从二〇二五年下半年起，利息停付，本金至今仍未归还。“银行贷款要还，工人工资要发，我现在天天都在想这件事。”潘师傅说。
另一名投诉人刘女士称，她将准备用于试管婴儿手术的三十万余元“备孕金”交给了庹某。刘女士说，庹某得知她在筹集手术费用后主动联系她，称“投几个月，收益就够做手术了”。资金投入前几个月确有收益到账，随后便停止支付。庹某还以“临时周转”为由，从她手中借走了四点六万元。
“那笔钱是我和丈夫的全部积蓄。现在手术已经做了，但钱是找亲戚东拼西凑借来的。”刘女士说。
来自东北的经先生与庹某通过互联网相识。他告诉记者，二〇二三年，一位网友向他推荐了庹某的“冲贷”投资项目，“那个朋友存了三十万元，每月能拿九千元利息。大家认识好多年了，我觉得可以信任。”经先生当时手里只有九万元，向那位朋友借了一万元，凑齐十万元存了进去。“家里人极力反对，我跟家人说，我的朋友绝对不会坑我。”此后他每月领取三千元利息，持续了约两年。二〇二五年三月，他想买车，又向朋友借了三万元，连同手头七万元再次存入。但这次“就没有消息了”，起初庹某借口推脱，后来干脆不接电话。
据受害者报案时初步统计，涉案金额逾五千万元，单户损失最高者达六百万元以上。
多名银行员工被指“参与”
投诉材料中最为引人关注的部分，是对农行合川支行内部多名员工的指控。
据投诉人张先生提供的名单，涉及人员包括该行原行长、公司部原总经理、审批部审查员及多名二级支行行长、客户经理，共计四十余人。“这些人员中，部分自身出资参与集资并已提前收回本金，部分则介绍客户给庹某并收取好处费。”张先生说。
投诉人未能提供银行员工收受好处的直接财务凭证，但向记者出示了多张微信群聊天截图和部分通话录音。其中一段录音中，一名被投诉为农行管理人员的男性声音，在与债权人沟通时承认“庹某这个事我们内部确实知道得晚了一些”，但未直接承认参与集资或收受利益。
七月二十二日，记者就上述名单及指控向中国农业银行客服热线及农行合川支行求证。合川支行办公室一名工作人员表示，“相关情况正在核实中，暂时不便接受采访”，并称已将采访请求转交上级部门。截至记者发稿，中国农业银行重庆市分行未作出正式书面回复。
银行“协调”与“开除”引争议
投诉人还集中反映，庹某资金链断裂后，农行合川支行的处置方式引发争议。
据投诉人回忆，五月十八日，农行合川支行多名管理人员出面，在支行十一楼会议室组织了一场庹某与债权人参加的协商会。参会者包括该行纪委书记、一名副行长及银行法律顾问。会上，庹某承诺次日支付部分款项，银行方面希望债权人“暂缓向公安机关提交材料、暂缓向监管部门投诉”。
“当时银行领导坐在会议室里主持，我们以为有银行作担保，就又信了一次。”张先生说。会后，庹某向其支付了三十万元，但其余欠款至今未兑付。
六月十八日左右，农行合川支行以“违反内部管理规定”为由，解雇了庹某。投诉人认为，这一操作发生在公安介入、监管投诉之后，属于“抢先切割”，意在将机构责任推卸给已离职的个人。
按照《金融机构涉刑案件管理办法》（金规〔二〇二四〕十二条）相关规定，金融机构在知悉从业人员涉嫌犯罪后，应在规定时限内向属地派出机构报告。目前尚不清楚农行合川支行是否就本案履行报告义务。
警方已立案，监管部门展开核查
多名受害者接受采访时均提到了一个共同点——他们之所以将大额资金交给庹某，首要原因并非高息诱惑，而是“庹某是银行正式员工，银行职工的身份让我们觉得安全。”潘师傅说。
根据记者获取的司法文书，合川区人民法院于七月月中旬就原告杨某诉庹某等民间借贷纠纷一案作出裁定。裁定书显示，因“被告庹某因涉嫌非法吸收公众存款，已被合川区公安局经侦支队于七月九日受理报案”，法院认为“本案可能涉嫌经济犯罪”，裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。
与此同时，多名投诉人表示，国家金融监督管理总局重庆监管局已就投诉材料作出受理回应，目前正按程序开展调查核实。投诉人希望监管部门就银行内部是否存在员工行为管理缺失、营业场所管控失责等问题作出专项核查。
七月二十一日、二十二日，记者多次拨打庹某及其妻子帅某的电话，均处于无人接听或关机状态。
随着刑事侦查的推进，庹某及其亲属是否构成犯罪、银行内部人员是否构成违规、银行机构是否承担管理责任，均有待有关部门作出权威结论。奔流新闻将继续关注此事进展。
文丨奔流新闻采访组
