撰稿 / 何韵（媒体人）编辑 / 柯锐 校对 / 赵琳

▲近日，自称“伪史论者”的网民要求拆除陕西省内与唐朝有关的文物古迹，理由是“唐朝根本不存在”。图/潮新闻

“唐朝不存在”，这话题最近在网上炸开了锅。

据羊城晚报披露，陕西文旅部门近期遭遇了持续的电话轰炸。骚扰者是一群自诩为“伪史论者”的网民，他们抛出的核心诉求令人咋舌：要求拆掉省内所有跟唐朝沾边的文物古迹。理由？简单粗暴——因为唐朝压根就没存在过。

这操作属实让人跌破眼镜。起初还以为是哪个无聊的段子手在搞怪，没成想真有人把这荒诞言论当了真，甚至付诸行动，非要逼得官方出面回应不可。

更让人担忧的是，有家长反映，家里的孩子在抖音、小红书这些平台上刷到这类言论后，历史认知出现了严重混乱。

既然妖风已经刮起来，那就有必要好好掰扯掰扯了。

常识底线不能丢

网上那些鼓吹“唐朝不存在”的人，手里攥着所谓的“证据”。

他们的逻辑很简单：看到古籍里唐朝作者的名字后面标着“宋”，或者其他朝代字样，就断定这人不是唐人，进而推导出唐朝人是被“篡改”出来的假象。

这种说法实在经不起推敲。不少网民显然缺乏基本的古籍常识，把后世刊刻的时间标记误认成了作者年代；有些流传甚广的图片，其实是修图软件后期处理的产物，早就被懂行的人一眼识破；还有些图片上的年代标记出错，纯属印刷或录入失误。

仅凭这些捕风捉影的细节，就一口咬定“唐朝不存在”，荒唐至极。唐朝的存在与否，典籍记载清清楚楚，文物遗址历历在目，这根本算不上什么争议问题。

《旧唐书》《新唐书》整整齐齐摆在那儿，大明宫遗址、昭陵、乾陵巍然矗立，出土的墓志、碑刻、钱币数不胜数。就连不久前发现的狄仁杰存世书法真迹《袁承嘉墓志》，也再次印证了那段历史的厚重。恢弘的唐朝，其奥秘至今未被穷尽，依然不断给人带来惊喜。

开放包容的唐朝，更是留下了海量的“间接证据”。日本遣唐使带回的《入唐求法目录》《入唐求法巡礼行记》等记录详实，还有不少唐代珍品保存至今。

如果说“唐代不存在”是人为篡改的结果，那这绝不仅仅是一朝一代能做到的，简直是一项“全球性工程”。

这意味着，必须在浩如烟海的典籍中，把所有提及唐朝的文字都改得天衣无缝；必须伪造出散落各地的出土文物，并精准埋入不同年代的地层；还得协调日本、朝鲜、中亚乃至阿拉伯世界的史料记载，让千年前互不相识的各国史官，口径一致地“配合演出”。

这符合常理吗？

普通人或许不具备专业的文史知识，看不透每一件文物的深层意涵，但起码该具备基本常识：相信历史自有其严密的证据链条，相信一个绵延近三百年、疆域辽阔的王朝被凭空虚构，难度堪比登天。

守住这份常识，才不会被那些耸人听闻的内容牵着鼻子走。

流量生意催生的怪胎

为什么“唐朝不存在”这种奇谈怪论，会在今天突然走红？

这或许是流行多年的“伪史论”衍生出的新变种。早年间，“伪史论”主要瞄准西方古文明：古希腊是伪造的、古埃及是虚构的、文艺复兴是编造的……这类论调打着“质疑精神”的旗号，在网络上游牧收割流量。

如今，荒诞的伪史怪论不再满足于西方，竟把矛头指向了中华文明的光辉一页——唐朝，莫名其妙地躺枪。

不可忽视的是，背后有着流量逻辑的推波助澜。很多人心里算盘打得精：既然否定西方史有人看，那否定本国史岂不是更具冲击力、更能挑动大众神经？于是，矛头一转，连唐朝也变成了“不存在”。

在注意力经济的游戏规则里，观点越惊悚越吸睛，结论越颠覆越涨粉变现。一句“唐朝不存在”的挑衅，传播量可能远超许多篇严谨考据的文章。这是典型的网络“下钩子”。

算法又天然偏爱争议——骂声也是互动，拆穿也是热度，造谣者稳赚不赔。至于历史真相和学术底线，在这套逻辑里不值一提。说到底，这不是什么“大胆质疑”或“重大发现”，而是一门精心算计的流量生意。

这也是社交平台上同类言论大肆传播的重要原因。有利可图，便有人批量炮制。打开短视频平台，“颠覆认知”“史书不敢写”“课本骗了你”之类的标题俯拾皆是，一套话术、几张网图，换个朝代就能反复收割。

治理之手需发力

令人忧虑的是，青少年正处于历史观形成的关键期，辨别能力尚弱，长期浸泡在这种内容里，很容易把猎奇当学问、把谣言当真相。流量生意收割的是眼球，透支的却是下一代对历史的基本认知。

因此，对待这类伪史内容，不能止于“一批了之”，治理必须跟上。平台理应扛起主体责任：对打着“揭秘历史”旗号编造谣言、鼓励骚扰公共机构的账号，该限流的限流，该封禁的封禁。算法推荐也应有所校准，不能让越离谱越易被推送、越荒唐越有流量成为潜规则。

同时，监管部门可将历史虚无主义类谣言纳入网络生态治理的重点，部署专项行动，重点筛查相关内容，对性质恶劣、造成不良社会影响的账号和内容，依法依规处置，形成足够震慑。

唯有让造谣者付出代价、让传谣者有所顾忌，才能斩断“伪史生意”的利益链条，还网络空间一片清朗。

有句话叫“灭人之国，必先去其史”，现在一些人的行为，可谓“自灭其史”。身为中华民族的一员，却对本民族脉络缺乏敬畏与珍视，将历史作为流量变现的工具，实在令人不齿。

不过也有可喜的一面。在社交平台评论区，能看到大量网民自发下场辟谣，用翔实的证据和严谨的逻辑去打脸这种奇谈怪论。

某种程度上，这也促成了一场自发的历史科普：原本沉睡在博物馆展柜、专业论文里的历史文化知识，借着这场争论走进大众视野，不少人由此第一次认真了解了史书、文献、墓志、碑刻等细节。

这也是好事，归根结底，民众历史素养的整体提高，才是抵御历史虚无主义最稳固的基础。

投诉机制不必“照单全收”

这件事还有个值得关注的侧面：如果只是网上“闹闹”，影响或许有限。但一些人利用投诉机制，试图通过骚扰、霸占行政资源来表达奇葩诉求，这一现象应引起重视。

类似案例并不少见。此前媒体报道，一些地方的12345热线成了某些人的“许愿池”。机场凌晨航班影响睡眠，有人致电建议调整飞机航线；孩子高考成绩不佳情绪低落，有人希望重新组织一次高考；家住6楼出行不便，有人希望政府收购房屋后置换较低楼层……

这与“拆除文物”的逻辑如出一辙：把公共服务热线当成包办一切的万能钥匙，把个人的异想天开当作公共部门必须回应的“正当诉求”。

这类电话每占用一分钟，就意味着真正急需帮助的市民可能少一分钟的响应机会。公共资源是有限的，为民服务的诚意，不该被无理诉求消耗。

对此，相关部门不妨明确处置规则：对明显违背常识、于法无据的诉求，可以直接不予受理并说明理由；对反复骚扰、影响正常工作秩序的，则可依法依规处理。

热线是为民服务的通道，不是荒诞诉求的舞台，划清这条界限，既是对工作人员的保护，也是对真正有需要的民众负责。

可以想象的是，如果相关部门、行政资源对这类荒诞言论表达明确拒绝，也有利于舆论场的正本清源。

毕竟对一些人来说，能“惊动官方”本身就是流量素材、就是炫耀资本；而一旦相关部门不再接招，闹剧就失去了舞台，自然也就演不下去了。

最后，想引用唐朝一位“小学生”写的诗：“写书今日了，先生莫醎池（嫌迟）。明朝是贾（假）日，早放学生归”。

这是吐鲁番阿斯塔那古墓群出土的“卜天寿《论语·郑玄注》手抄本”纸质文书上，一位小孩子写下的稚嫩诗句，写于唐景龙四年（公元710年）的一天。他和今天所有的小学生一样，被作业深深困扰着，恨不得早点儿放学。

这个诗句令人动容，正因为它太真实、太鲜活了——一千多年前那个盼着放学的孩子，隔着纸页仿佛就坐在我们身边。

历史从来不是冰冷的名词，而是一代代具体的人认真活过的痕迹，是无数古人的喜怒哀乐、笔墨心迹，穿越千年与我们心意相通。这样的唐朝，怎么可能“不存在”呢？