潮新闻客户端 记者 吴馥梅 实习生 陈悦之

深圳甘坑古镇景区近期推出一项AI视频付费服务，在网络舆论中激起波澜。

据网友爆料，该景区利用监控设备，向游客提供有偿的视频摄录服务。游客只需扫码支付30元，便能生成一段记录个人游览过程的专属视频。

这一举措引发不少质疑。公众普遍认为，景区监控影像属于公共资源，将其商业化出售给游客，不仅可能泄露隐私，更涉嫌侵犯肖像权。目前，景区运营方已主动叫停该项服务。

此类现象在当下的旅游市场中并非孤例。从打印游玩照片摆摊售卖，到利用AI技术抓取人脸片段定向推销，“游客的脸”正逐渐变成景区牟利的新渠道。在服务项目的表象之下，隐私保护的边界究竟何在？商业利益与游客权益之间，旅游市场又该如何寻求良性发展的平衡点？

网络截图

镜头背后的生意经并不鲜见

针对“AI足迹视频Vlog”项目，龙岗区文化广电旅游体育局回应媒体称，这是景区引入的市场化拍摄服务，设备由合作方独立安装，全程未接入也未调用景区原有的公共安全视频系统。游客的个人游览视频，必须经过本人扫码授权才能生成。

据悉，这项功能通过抓取影像素材并依托人脸识别技术实现。一旦游客扫码授权，系统便会在数据库中匹配人脸信息，自动剪辑出专属的游览视频。尽管项目已暂停，但运营方正进行专项核验与合规评估，以明确后续方向。

虽然强调“扫码授权、自愿参与”，看似全程自主，但仍让许多公众感到不适。来自杭州的马钧（化名）指出，只要扫码付费就能获取视频，这暗示了景区默认了“入园即授权”的规则。在未事先充分告知的情况下收集个人信息，即便最终是否生成视频由游客决定，但在生成之前，画面已被悄悄采集。“这种细思极恐的感觉让人难以接受。”马钧说。

当然，也有部分游客持开放态度。如果AI识别精准且不滥用数据，有人愿意保留这些纪念视频。游客胡菲（化名）表示，这样的视频具有一定的纪念意义。还有人认为，这项服务能在一定程度上解决独自旅行时不便拍照的痛点。不过，采访中发现，持顾虑态度的游客仍占多数，不少明确表示不需要此类服务，甚至因此放弃前往提供该服务的景区。

事实上，类似的服务模式在市场上屡见不鲜。许岚（化名）向记者分享了她之前的经历。在南京某景区，游客可凭门票兑换一张摄影券，由工作人员拍摄后，下山时可免费领取一张小尺寸留念照。与此同时，工作人员会将美颜修图后的大照片打印装框，在地摊上等待购买。

“虽算不上强制消费，但那种情境让人尴尬。如果不买，照片可能长期滞留不知去向。”许岚回忆道。

她还提到，在三亚沙滩上，一些摄影师会抓拍路过的游客，以此为由头推销跟拍服务，甚至捆绑水下体验套餐。“当时只想尽快摆脱推销者，现在回想，应该当场要求删除照片。即便当面删了，也无法确证对方是否有备份，这才是最大的隐患。”

图片由AI生成

AI技术加剧隐私保护挑战

北京联合大学在线旅游研究中心主任杨彦锋指出，“用游客的脸做生意”在旅游市场已是常态，且随着技术发展有加剧趋势。

在公共区域进行视频采集是否合理？记者就此咨询了北京市中闻律师事务所邓千秋律师。他表示，旅游景区涉及公共安全，安装视频监控收集游客肖像信息符合《中华人民共和国民法典》及《公共安全视频图像信息系统管理条例》等相关规定，无需以游客同意为前提。

但他同时强调，在甘坑古镇案例中，景区将游客肖像及关联的活动轨迹信息进行商业化运作，超出了“合理使用”或“维护公共利益”的范畴，构成了对个人信息的不当利用，侵害了游客的肖像权和隐私权。

若景区在购票须知中提前注明“入园即视为同意摄录”，是否就能规避法律风险？邓千秋对此明确否定：“仅在购票环节提示存在‘摄录服务’，仅构成‘告知’，不能视为已取得游客‘同意’，此类条款不具备法律效力。”

杨彦锋认为，公共场所拍照本身不违法，但若保存照片用于宣传，必须征得同意，否则属滥用他人肖像。“若是抓拍后想卖给游客，游客拒绝购买，拍摄者就有义务销毁照片。”

此外，技术本身的局限性也带来隐患。AI人脸识别偶尔会出现误差。一名网友曾反映，自己在某景区使用类似服务后，时隔许久再次打开小程序查看视频，人脸识别后显示的竟是一位陌生人的影像。这意味着，自己也可能“误入”他人的游览视频中。

AI技术还带来了另一层隐私担忧。胡菲坦言，过去她对在他人设备上留下照片并不在意，因为那时的AI远不如今天普及和强大。她直言：“如果是现在，我会直接要求删除，因为我极度反感被AI换脸。”提及此类行为，胡女士语气中充满愤慨。

商业利益不应凌驾于游客权益之上

对于景区而言，完善服务项目以提升游客体验本无可厚非，关键在于必须保障公众的隐私权和肖像权，不能让商业利益凌驾于游客权益之上。

“这类服务并非毫无价值，部分游客确实有拍照意愿和服务需求。或许可以划定专门区域，避免拍到不愿被拍摄的人。”许岚建议道。

杨彦锋表达了相似观点：“一方面游客有需求，另一方面技术进步提供了更好的产品。因此，在尊重隐私的前提下，可在合规范围内进行创新，不必采取‘一刀切’的方式。”

他建议，商家与消费者都应了解相关法律法规，确保双方行为在合理界限内。对于新技术和景区商业开发应给予一定宽容，留出鼓励创新的空间，“事物是在发展中逐步规范的，不宜一棍子打死。”

邓千秋律师表示，若游客发现景区不当传播或使用其肖像及活动轨迹信息，可依据《个人信息保护法》向行政机关投诉，要求行政处罚；也可依据《民法典》追究侵权责任。“若他人在拍摄特定公共环境时不可避免地采集、使用游客肖像，则不属于违法行为，不构成民事侵权或行政违法。”

邓千秋强调，无论是免费提供给游客，还是在取得同意后商业化运作，均属于对个人信息的加工使用，必须事先取得视频中出现的所有游客的明确同意，否则均属违法。

“景区需把握好边界，切勿将未授权的图像用于商业化牟利。在法律法规允许范围内进行商业创新，才是长久之计。”杨彦锋总结道。