今年，海外名校的学术诚信问题接连曝光。
普林斯顿、布朗、加州大学以及普渡大学的教授们陆续发现，大量学生利用AI工具，在考试和论文中斩获了远超其真实水平的高分。
这类消息传回国内家长圈，不少人的第一反应是宽慰：“我家孩子还小，这事儿离我们还远。”
但这并非事实。
那种由AI制造的高分幻象，正悄然蔓延至国内的中小学课堂。
图源unsplash
近期，许多一线教师察觉到一个诡异的现象：学生提交的作业日益精美，可一旦回到闭卷考场或课堂提问，同一批学生却仿佛换了一人，成绩并未随之水涨船高。
这种割裂感究竟源于何处？
是学生开始懈怠，还是AI正在重塑学习的本质？
最近，香港大学主导的一项针对近2.7万名中国学生、跨度长达30个月的追踪研究，首次用大规模真实数据给出了答案。
研究指出，AI介入教育后，虽看似带来了立竿见影的效率提升，实则是在暗中透支孩子的长期学习能力。
更令家长警醒的是：受创最深的，往往是那些原本成绩拔尖的孩子。
2.7万人的追踪实验：
一半惊喜，一半警报
这项研究由港大与瑞典斯德哥尔摩大学的三位学者联合发起。
自2022年9月起，他们对中国中部某县的26811名七至十二年级学生进行了为期30个月的跟踪调查。
研究人员将学生划分为使用AI与未使用AI两组，收集了每位学生每周的作业得分与耗时、每月常规考试成绩，以及中考和高考成绩，覆盖初中7门及高中9门学科。
随着各类AI工具的层出不穷，学生的AI使用率也随之飙升。
图源unsplash
从2022年9月至2023年，样本中仅有极少数学生接触过AI；
而至2024年9月和2025年1月，使用率显著加速攀升，这一时间点与豆包、DeepSeek等主流工具的两次重大版本升级高度吻合。
当研究者于2025年6月完成最终分析时，约80%的学生已尝试过AI，其中最受青睐的工具依次为豆包、DeepSeek、ChatGLM、文心一言和通义千问。
分学科来看，数学（66%）和英语（55%）的AI使用率居首，物理（38%）、史地生（均为36%）、政治（35%）、化学（31%）紧随其后。
图说：左图展示2022年至2025年样本学生使用生成式AI比例的变化趋势，2024年下半年后增速加快；右图为2025年各学科AI使用率对比，数学与英语使用率最高。
三位学者的最终结论可分为“上半场”与“下半场”，前者令人欣喜，后者则拉响警报。
上半场：作业效率与分数双升
学生接触AI半年后，作业平均完成时间从64分钟缩减至约45分钟，节省了近三分之一的时间。
而未使用AI的学生，作业时长始终稳定在64分钟左右。
与此同时，使用AI组的平均作业分数提升了18%，未使用组则维持在原有水平。
作业更快、分数更高，乍看之下似乎是件美事。
图说：使用AI后，学生作业完成时间明显缩短、作业分数明显提升；未使用AI的学生两项指标基本保持不变。
下半场：考试成绩断崖式下跌
仅六个月后，惊喜转为警报：AI组学生的闭卷月考成绩平均下滑20%，相当于1.4个标准差。
在社会科学研究中，如此巨大的降幅已属极端严重的损害，大致相当于一个孩子从班级中游直接跌落至后10%。
相比之下，未使用AI的学生在六个月内成绩下降超过20%的情况极为罕见，绝大多数人的平均成绩仍保持在原水平。
图源unsplash
这仅是短期月考的表现，若拉长周期，中高考成绩的下滑更为剧烈。
研究者进一步分析了12年级学生2022年的中考成绩与2025年的高考成绩，以及9年级学生2025年的中考成绩。
数据显示：相较于未使用AI的学生，AI组学生的中考成绩下降了24%（1.5个标准差），高考成绩下降了18%（1.3个标准差）。
这些下滑并非一次性发生：月考成绩在六个月内就已跌到位，而对中高考的负面影响，则需整整两年后才完全显现。
图说：中考、高考成绩分布直方图。使用AI的学生（红色）整体分数分布明显左移，成绩偏低。
这种伤害呈现出明显的年级与学科差异。
初中生比高中生受影响更深，两个学段在月考和中高考上的降幅相差约40%。
研究者访谈老师后发现，高中生课业安排更紧凑、监管更严，使用AI的机会相对较少；而初中生自律性较弱，更易在作业中依赖AI。
学科差异同样显著：
社会科学类（政治、历史、地理）受冲击最大，平均下降27%；
STEM学科（数学、物理、化学、生物）平均下降22%；
语言类受影响最小，英语下降17%，语文仅下降9%。
图说：不同学科AI使用对常规考试与升学考试成绩的影响幅度对比，社会科学类受冲击最严重，语文受影响最小。
一个自然的疑问随之而来：成绩下滑如此明显，为何未能被及时发现？
报告给出的解释是：AI悄悄瓦解了作业原本传递的信号价值。
在AI出现前，高分作业通常预示着不错的考试成绩，老师和家长可通过作业判断孩子的学习状况，进而针对性地查漏补缺。
但AI制造了一种“进步假象”：
学生借助AI完成的作业，质量往往高于独立作答，导致作业分数上升，老师和家长易误判孩子学习效果良好。
现实却是，这些孩子正被暗中掏空。
图源unsplash
他们表面看似更强，实际学习能力却在退化。
这正是AI时代最隐蔽的陷阱——AI替学生完成了作业，学生却误以为自己掌握了知识。
尖子生，
为何成了AI时代最受伤的人
除了作业与考试的落差，研究中另一个发现更令人揪心：AI伤害最深的，恰恰是原本成绩最好的学生。
研究者依据学生在2022年9月（AI尚未普及时）的初始成绩，将所有人分为低分段、中分段、高分段三组，分别估算AI对各组的影响。
结果显示：高分段学生的月考成绩下降了24%，低分段学生仅下降16%；
中高考情况类似，高分段学生下降18%，低分段学生仅下降11%。
换言之，原本成绩越好的学生，付出的代价反而越惨重。
图说：按初始成绩分组后，高分段学生在AI使用后的成绩降幅明显大于低分段学生。
那么，造成这种“学习惩罚”的，究竟是AI本身的问题，还是学生使用AI的方式有误？
为追根溯源，三位学者提出了两种AI使用模式：
一种是作业外包，学生直接让AI完成作业，自己仅负责复制粘贴；
另一种是辅导学习，学生用AI辅助理解、检查、拓展知识，但仍承担思考过程。
研究者据此追踪了作业完成时间、作业分数与考试分数三项数据，发现两组学生走出了截然不同的轨迹。
图源unsplash
未使用AI的学生，三项数据同步递增：花费时间越多，学得越扎实，分数随之上涨，这符合我们对学习的基本认知——投入越多，收获越多。
AI组学生的轨迹却截然相反。
超半数AI使用者，作业完成时间仅为20至50分钟，比不用AI的学生里最快的还要快；作业分数却高得惊人，准确率几乎与AI回答一致。
可一旦进入闭卷考场，他们的分数便迅速崩塌。
时间极短、作业分极高、考试分低，这几乎是作业外包的典型信号。
按作业完成时间划分，使用AI的学生（红色）作业分数虚高，但考试分数明显低于未使用AI的学生（蓝色）。
研究者为“作业外包”设定了一条标准线：作业完成时长在50分钟以内算参与外包，低于45分钟则算全部外包。
依此标准，AI组学生中有58%参与了外包，34%属于全部外包；使用AI超过5个月后，这两个比例分别飙升至81%和50%。
这意味着，学生初用AI时尚会动脑；一旦熟练掌握精准下达指令的技巧，很快便会滑向“让AI干活、自己偷懒”的模式。
尤其是原本成绩优异的学霸，他们的思考训练强度本就更高，无AI时需一步步推导验证，如今反而更擅长精准“投喂”指令，让AI整合出天衣无缝的答案。
图源unsplash
殊不知，越是聪明地偷懒，代价越高。
研究中还有一群“幸运的少数”，约占20%未参与外包的学生。
他们的作业时长维持在50至65分钟，与未使用AI的学生高度接近。更关键的是，他们花了相近的时间，学到的东西未减，却拿到了更高的分数，学习效率未受损害。
这说明他们确实用了AI，但未将思考一并外包。
在此情境下，AI更像一根拐杖，辅助而非替代了学习。
被AI偷走的，
不只是时间，更是学习本身
为何“作业外包”造成的伤害如此巨大？三位研究者专门算了一笔账。
AI帮学生节省了约三分之一的作业时间，折算下来，每周大约少花2.2至2.8小时。
据研究估算，样本学生每周总学习时长约42至44小时，其中35小时用于上课，7至9小时用于完成主科作业。
也就是说，AI省下的时间，仅占学生每周总学习时间的5%至6%。
图源unsplash
可正是这看似微不足道的5%至6%，却让学生的考试成绩下降了20%。
AI悄悄拿走的，恰是学习中最珍贵的“黄金时间”。
为验证这一点，研究者引用了大量认知心理学证据。
一项2013年的经典研究早已证实：像写作业这样的练习测试（retrieval practice），是效果极佳的学习方式之一。
原因在于，要让知识转化为长期记忆，大脑必须主动从记忆中提取信息。
当学生自行推导一道数学题时，大脑会不断强化神经连接，将零散信息转化为真正属于自己的能力。
而AI看似节省了时间，实则让学生错过了收获最大的那一步。
研究还发现，坚持独立完成练习的学生，在课堂上学习新知识时理解更快，也更容易融会贯通新旧知识。
当然，三位研究者也特别提醒：不能因此就简单粗暴地要求孩子“多花时间做作业”。
那20%保持正常作业时长的学生，很可能是因为内在动力更强、家长引导更到位，或者本身就在科学地使用AI。
若只是机械地要求孩子坐得更久、写得更多，而思考过程仍全权交给AI，结果只会适得其反。
归根结底，问题的核心从来不是用不用AI，而是一个人有没有真正自己动脑子。
宾夕法尼亚大学（宾大）沃顿商学院教授Ethan Mollick看完这项研究后，给出了相似的解释：AI一旦削弱了人的心智努力，就会反过来伤害学习，这种现象在学界被称为认知卸载（cognitive offloading）。
适度的认知卸载可帮大脑腾出空间处理更复杂的问题，但如果把思考全部外包给AI，大脑最终只会获得信息、完成任务，却得不到真正的能力。
这种“思考外包”的陷阱，并不只存在于校园。
麻省理工学院（MIT）斯隆管理学院的研究者，把职场中类似的现象称为增强陷阱（Augmentation Trap）。
AI工具确能在短期内提升生产力，让人工作得更快、更轻松，但长期依赖它，会让人自身的专业技能、判断力和批判性思维逐渐退化。
图说：MIT斯隆管理学院关于“增强陷阱”的研究摘要，揭示AI工具带来的短期效率提升与长期技能流失之间的权衡 图源：arxiv。
独立思考，才是真正稀缺的能力
AI进入教育领域后，几乎每个家庭都或多或少有些焦虑。
最初，大家担心的是AI会不会抢走孩子未来的饭碗，让他们“毕业即失业”。
但这项研究提醒我们：AI这只无形的手，伸出得比想象中更早，触及得比想象中更深，它可能在孩子还没毕业时，就已经悄悄改变了他们学习的方式。
图源unsplash
越是这种时候，作为孩子成长路上的引航员，家长越需要稳住心态，而不是简单粗暴地一禁了之。
第一，不要一刀切地禁用AI，而要教孩子分清“替代思考”和“辅助思考”。
这项研究调查的只是国内中部一个县城的学生，已有80%在使用AI。
在经济更发达、AI工具更普及的城市里，孩子接触AI的比例只会更高。
现实是，禁用AI已不太现实。
更何况，无论未来升入大学还是走上职场，AI都会是最基础的工具之一。
今天完全不让孩子接触，明天他反而可能因缺乏AI素养而失去竞争力。
真正需要改变的，从来不是用不用AI，而是怎么用AI。
图源unsplash
用AI辅助学习没问题，用AI取代思考才是真正的问题所在。
孩子如果只是偷懒，让AI直接写出答案，或许能骗过老师一时，却骗不过日后的考试，更留不住真本事。
理想的状态是，让AI成为陪伴思考的伙伴：遇到问题时，先让孩子自己想一想，再把自己的思路拿去和AI讨论，让AI不断追问、挑战、引导孩子把问题想清楚。
古希腊哲学家苏格拉底早就提出，真正的学习是主动的追问与探究，教师最好的角色是“产婆”，引导学生自己找到答案。
图源unsplash
第二，把关注的重心，从作业分数转移到写作业的过程。
AI的出现，让作业分数不再能真实反映孩子的学习效果，此时纠结孩子考了多少分意义已经不大，高分并不等于真正学会了知识。
家长更应该关心的是：
孩子平时花多少时间写作业？
遇到难题时，是先自己琢磨，还是习惯性地打开AI求助？
如果孩子写作业的时长长期低于正常水平，分数却居高不下，这就是一个值得警惕的信号。
它可能只是效率高，但也有可能是在悄悄“开挂”。
图源unsplash
与此同时，也要重新重视学习过程本身。尤其是在需要分析、推理和组织表达的学科上，不妨允许孩子“慢一点”，不必事事追求速度，把动脑子的时间留给孩子自己。
AI最大的优势是快，但教育最珍贵的地方恰恰是慢。
