近日，上海交通大学中国发展研究院携手深圳研究院，共同推出《中国大城强城指数报告2026》（以下简称《报告》）。

这份报告并未将GDP规模作为衡量城市实力的唯一标尺，而是聚焦于全年GDP突破5000亿元的城市群体。研究团队从劳动生产率、土地生产率、资本生产率等10个维度切入，旨在考察那些在体量达标的前提下，究竟哪些城市具备更扎实的发展内核。

✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》

对比GDP排名与大城强城指数排名不难发现，经济规模与综合实力之间并非简单的正相关关系。部分经济总量位居前列的城市，在强城指数榜单上的位置却相对靠后。

以2025年数据为例，重庆GDP位列全国第4，但强城指数仅排第27；成都GDP居全国第7，强城指数排在第18；天津GDP排名第12，强城指数则位于第22。反观苏州、杭州、南京、宁波等城市，其强城指数排名均高于GDP排名，彰显出更为强劲的发展质量。

这种排名的错位，折射出城市竞争逻辑正在经历怎样的深层变革？

大城市依然是经济增长的压舱石

长期以来，GDP是观察城市发展水平的重要窗口。

经济总量庞大的城市，通常拥有更完备的产业体系、更强的市场吸附力以及更高的资源配置效率。即便经济发展步入新阶段，竞争维度日益丰富，“大城市”的核心地位并未动摇。

《报告》之所以选取GDP超5000亿元的城市作为样本，正是基于这些城市已具备坚实的经济底座，进而深入剖析其发展效能、创新活力、要素支撑及综合承载能力。

换言之，大城强城指数并非要取代GDP，而是在规模之外，为衡量城市竞争力提供了一套新的参照系。

从样本演变来看，中国大城市的数量及其经济影响力仍在扩张。

回溯2021年，大城强城指数样本城市共54座，其中GDP破万亿的有24座；至2023年，样本扩容至59座，烟台、常州跻身万亿俱乐部；到了2025年，样本进一步增至67座，唐山、温州、大连也成功迈入万亿行列。

更多城市加入“大城”序列，直观反映了近年来中国城市经济规模的普遍提升。

据《报告》测算，这67座全年GDP超5000亿元的城市，其GDP总和占全国比重已达61%，较2023年上升2.19个百分点；这67城贡献了全国87.37%的GDP增量，增量集聚效应显著高于其在经济存量中的占比。

这表明，尽管城市竞争不再单纯比拼GDP体量，但大城市仍是拉动经济增长的主力军。

从排名吻合度看，经济基础依然是城市综合实力的重要支撑。GDP排名与强城指数排名整体保持较高一致性，在GDP前20强的城市中，有16个城市同时进入强城指数前20强，印证了经济底子厚的城市往往具备更强的发展潜力。

不过，两份榜单的差异也揭示了竞争新风向。相比单纯较量经济总量，强城指数更侧重考察发展的效率与质量。

有些城市虽GDP领先，但若在创新能力、产业结构、资源利用效率等方面存在短板，综合竞争力便有待挖掘；而另一些城市虽经济总量不占优，却在劳动生产率、土地生产率等指标上表现亮眼，从而实现了强城排名的跃升。

长三角依旧领跑

区域分布上，长三角是中国强城最为密集的区域。

《报告》数据显示，在67座入选城市中，长三角独占18席，这些城市的经济总量占全国GDP比重高达18.98%，在所有城市群中位居榜首。

相比之下，山东半岛城市群有7座城市上榜，长江中游城市群有6座，珠三角城市群则有5座。

✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》

具体到城市表现，长三角多地在本次排名中实现位次上扬。

相较于上一轮，苏州排名上升4位，升至全国第8；宁波由第9位攀升至第7位；常州从第17位进步到第15位；绍兴则由第28位提升至第21位。

值得留意的是，几乎全部长三角城市的强城指数排名都优于其GDP排名，凸显出这些城市在发展效率、创新能力及综合承载能力方面的显著优势。

例如，苏州GDP排名全国第6，强城指数却高居第4；宁波GDP排全国第11，强城指数位列第7；无锡GDP居全国第14，强城指数排在第9。

✎ 图源：《中国大城强城指数报告2026》

更为关键的是，这一现象并非个别城市的特例。除上述综合实力较强的城市外，镇江、台州等长三角城市也凭借扎实的产业根基和发展质效，在强城竞争中表现抢眼。

这正是长三角区别于其他区域的一个鲜明特征：区域内形成了较为完整的城市梯队，不同规模、不同功能的城市都能在区域发展中各展所长。

上海交通大学安泰经济与管理学院教授陈宪在接受时代周报记者采访时指出，长三角是我国发展水平最高的地区之一。与其他城市群相比，长三角的一大亮点在于区域内部发展相对均衡，这对提升发展质量，推进社会与生态治理、公共服务均等化水平，都具有极大益处。

陈宪认为，随着区域发展水平不断提高，中心城市及相对发达地区会持续向周边及欠发达地区进行转移、辐射和溢出，进而构建起新的产业分工体系，在更广范围内促进高质量发展。

为何部分经济大市显得“大而不强”？

在强城指数排名中，也有部分经济总量靠前的城市，其强城排名明显低于GDP排名。这类城市多集中于西南和北方，呈现出典型的“大而不强”特征。

以2025年GDP前20强为例。重庆GDP全国第4，强城指数排第27；成都GDP全国第7，强城指数排第18；天津GDP全国第12，强城指数排第22；郑州GDP全国第16，强城指数排第39；西安GDP全国第20，强城指数排第32。

深入拆解指标可以发现，这些城市的差距主要体现在发展效率和质量上。

比如，天津在资本生产率、每万人发明专利授权量等指标上排名滞后；重庆则在劳动生产率、土地生产率、资本生产率、人均可支配收入及人才比例等指标上表现相对偏弱。成都、郑州、西安等城市也存在类似情况，反映出反映城市发展质量和潜力的指标仍有较大提升空间。

陈宪表示，大城强城指数关注的不仅是城市当前的规模，更看重与效率、质量和潜力相关的指标。一些城市在这些方面提升缓慢，甚至出现相对下滑，这也是指数希望提醒地方政府关注的问题。

但他也指出，关乎城市发展效率、质量和潜力的指标属于慢变量，短期内取得大幅进步的可能性较小。因此，地方政府需秉持长期主义思维，在达成年度目标的同时，更要着眼于城市发展的长远规划。

从今年上半年经济成绩单来看，部分“大而不强”的城市正在积极寻找新的增长支点。

重庆上半年GDP达16702.17亿元，继续稳居全国城市第4，同比增长4.2%。作为西部制造业重镇，重庆新能源汽车、电子信息等产业增长较快，但从产业结构看，传统产业占比仍高，产业转型升级和创新能力的提升尚需时日。

成都上半年GDP达到12884.3亿元，同比增长5.0%。近年来，成都大力推动电子信息、生物医药、航空航天等产业发展，新兴产业已成为经济增长的重要引擎。不过，与上海、深圳、杭州等城市相比，成都在高端创新资源集聚、劳动生产率提升等方面仍有优化空间。

天津同样值得关注。上半年天津GDP达9137.79亿元，同比增长4.8%，经济保持恢复态势，但在城市GDP排名中被青岛反超，降至全国第13位。

近年来，天津依托先进制造业和滨海新区建设，加快布局信创、生物医药、新能源等产业，但如何进一步提升产业附加值、增强科技创新转化能力，仍是提升城市竞争力的关键方向。

相比之下，一些GDP规模并不占优的城市，却凭借产业升级和创新驱动实现了更高质量的发展。

例如，合肥上半年GDP达7073亿元，同比增长6.8%，增速位居20强城市前列。近年来，合肥围绕新能源汽车、集成电路、人工智能等新兴产业持续发力，形成了产业链与创新链协同发展的良好格局。

✎ 图源：图虫创意

可以看出，GDP规模反映的是城市发展的“体量”，而强城指数关注的是发展效率、创新能力和长期潜力。对于重庆、成都、天津等经济大市而言，未来竞争的关键，不仅在于继续做大经济总量，更在于提升资源配置效率，推动产业向价值链更高端迈进。