文｜唐辰 图源：网络

华为这回，被一只竹知了蛰得不轻。

这玩意儿不过是几块钱的传统玩具，摇一摇，能发出类似蝉鸣的“哇呜”声。起初，网友只是在小圈子里自娱自乐地玩梗，把余承东和他那些经典名场面编排得五花八门。

到了7月底，华为法务部正式入场，以“损害企业商誉”、“侵犯名誉权”为由，投诉部分相关视频，要求下架处理。

这一手维权操作，反而像往油锅里泼了水，激化了事态。越禁越想看，竹知了的销量随之暴涨。部分电商平台周销量翻了数倍，累计卖出接近五十万件。随着更多吃瓜群众加入，二创视频层出不穷，舆论风向也悄然转变。

一件沉寂多年的乡村小玩具，以极其荒诞的方式破圈，也将华为推入尴尬境地。

鸿蒙智行的切割

8月4日深夜，鸿蒙智行发文回应：投诉针对的是恶意剪辑、仿冒高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因及侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。

声明提到，截至当晚，共监测到相关网络信息累计5.6万余条。“我们实际对其中171条具体侵权内容发起投诉，平台反馈下架144条。”

显然，“竹知了”风波不会就此平息。身边不少朋友看完公告后表示，华为手段若能柔和些，自嘲一下“与民同乐”，或许更能化解矛盾。一味与网络舆情硬刚，只会加剧对立。

这话不无道理，但纵观事件始末，这已超出简单恶搞范畴，也不仅是公关危机，更像是一家科技巨头在法理与舆论夹击下的应激反应，导致应对机制错位。

很多人注意到一个细节：出面回应的是@鸿蒙智行发言人。

这不难理解，竹知了“绑定”的是余承东及其负责的鸿蒙智行业务。由该主体发声，业务逻辑上顺理成章。此举向外传递信号：这不仅是余承东个人的事，更是关乎品牌资产和商誉的严肃问题。

更深层考量在于必要的切割。华为品牌的声誉，不该替单一业务挡枪。使用相对垂直的汽车业务主体回应，相当于建立防火墙，将舆情控制在汽车板块，避免“火烧连营”。

事实上，“遥遥领先”四字早已被网友玩梗多年，华为也不是第一次被解构。区别在于，过去的梗停留在段子和表情包层面；这一次，梗附着在一件可批量生产、售卖的商品上。

这是鸿蒙智行未曾预料也未遭遇的新局面。它只能尝试将“恶意抹黑”与“正常玩梗”进行物理隔离，在维权同时，避免背上“打压普通人”的骂名。

鸿蒙智行发布声明 图源：微博截图

这也是为何声明强调：“投诉是日常维权工作的一部分，针对具体侵权内容，并非针对‘竹知了’玩具。”

它还澄清，网络上有关“全网下架”、“禁止销售”、“许多单纯展示玩具或分享童年回忆的普通视频也被连带下架，部分账号头像变灰、昵称被重置”等说法与事实不符。

“法理上划红线，舆论上留余地”的出发点未偏离，但在易情绪化的互联网环境中，显得“一厢情愿”。

这种过于理性的切割，注定会被另一种方式解读。比如擅于蹭热点的魅族前高管李楠，便建议华为学会自嘲。

因为华为法务看到的是成百上千条侵权二创视频、图文；而普通网友看到的是，一家科技巨头跟竹玩具较劲，是在“以大欺小”。

传播学规律表明：压制信息的动作，往往成为信息扩散的加速器。投诉函一出，等于给这个梗盖了“官方认证”的戳。大量不知情的网友出于逆反心理，看到“华为要管”，反而去搜一搜、买一个、玩一下，成了事态扩大的燃料。

在情绪主导的舆论场里，法务按章办事式的回应，消解不了“大企业霸权”的刻板印象。公众感知是这家公司少了点温度，也少了点松弛。他们还会质疑：既然要做领导人IP，加强与公众沟通，一旦玩梗就上强度，是不是玩不起？

正如“之江轩”所言，网友担心的是，若将各种调侃、戏谑视为攻击，把品牌尊严等同于“不能被讨论”，网络表达的容错空间便会持续压缩，二创玩梗易被过度解读，发声表态愈发拘谨。

华为法务的处理方式，太过聚焦竹知了事件本身，忽视了舆情水温。企业视角里的理性克制，到了舆论那头，就成了大企业的傲慢。

如果把全网玩梗视频比作一杯奶茶，被投诉的171条，可能连杯底三颗珍珠都不到。现在，华为法务要当众把这三颗珍珠捞出来。法理上无可指摘，观感上，多少有点大炮打蚊子之意。

我一直认为，企业合法维权无需犹豫，也不必道歉。“竹知了”相关的二创内容里，确有不少恶意剪辑、仿冒高管声音、利用AI丑化肖像、虚假归因、侮辱诽谤等侵害个人合法权益的内容。

当网友的情绪也被做成流量生意，性质就不再是自发狂欢，而是对品牌商誉的围猎。

“Are you OK”能被原谅，“遥遥领先”为什么不能

所以，问题不在于该不该维权，而在于以什么姿势维权。

这里不得不提余承东的“老朋友”，雷军与他的“Are you OK”。这源于其本人被网友鬼畜，做成彩铃，在大街小巷放了好几年。

小米顺势接梗，赚足了路人缘。余承东的“遥遥领先”传播量同样是泼天级别，但“待遇”截然不同，关键还是企业家IP人设的差异。

雷军一直在打造“憨厚、亲民”的理工男形象，自带亲和力，自嘲会强化这种好感。玩梗于他，像朋友间打趣，越打趣越亲近。

“遥遥领先”的人设则带着强烈攻击性和胜负欲。这种“硬汉”形象帮问界赢得市场，也压缩了品牌示弱的空间。

最终，鸿蒙智行的品牌声誉一旦被解构，第一反应就是防御，包容性接纳并非优先级最高选项。

说到底，是两家公司的品牌叙事不同。小米讲“和用户交朋友”，允许用户解构自己；华为讲“技术征服”，强调权威和领先。

也可以这么理解：Are you OK是“交朋友的玩笑”，遥遥领先是“征服者的口号”。前者邀请参与，后者制造敬畏。敬畏一旦被调侃，容易变味成冒犯。

同样一个梗，落在不同品牌身上，化学反应完全不同。这也涉及老生常谈的领导人IP问题。

余承东、雷军、李想等人，个人形象与品牌深度绑定，一直是双刃剑。此次主角余承东，个人魅力给问界带来泼天流量，但也让品牌更易成为情绪宣泄靶子。

如何在享受IP红利的同时，建一道舆情防波堤，是华为要答的题，也是所有押注领导人IP的公司都要答的题。

我认为可建立三层“隔离带”。

一层是适度分离：个人的梗，交给个人的性格去接；企业的红线，交给法务去守。两件事不要混在一起。

另一层是分级响应：普通调侃，用幽默回应；恶意侵权，用法律回应。最忌讳图省事的一刀切式批量投诉。代价是把本无恶意的调侃者，也推到对立面。

还有一层，复用我朋友“互联网江湖”的建议，情绪公关之外，中国品牌需要“第二叙事”，包括华为。中国高端科技企业多年来的品牌叙事偏向技术和理性，给人一种“冰冷的大型机器”感觉。

这些科技品牌需像苹果公司一样，在硬科技外，构建一种将科技与人文温度、生活细节相结合的“第二品牌叙事”，使品牌更具“生命力”和真人感。

回过头看，竹知了事件伤不了华为根基，也不会影响问界销量。本质上，玩梗群体里很大一部分并非华为用户。但华为不能轻视其警示意义。

“之江轩”评价说，真正强大的品牌往往具备更强包容能力，其品牌尊严建立在过硬产品实力与公众发自内心认同之上。

对华为来说，“认真”二字写进品牌基因，但民众情绪很多时候并不能完全与之共情。

这就需要它在对待一些冒犯时，听得进“嘈杂”的声音和反馈，并在舆情应对、公司管理的免疫系统里，增强对小刺的抗压能力。

这是华为及其他中国企业躲不掉的考验。

毕竟，竹知了，可能会一只接着一只，很快就来了。

参考资料：

鸿蒙智行，《关于近期“竹知了”相关网络信息的情况说明》

之江轩，《“竹知了”事件的四点思考》

我是唐辰同学，关注互联网科技及AI新经济。原创内容，未经许可，谢绝转载。

「唐辰同学」

钛媒体、36氪、老虎财经热榜

澎湃新闻2024年最澎湃创作者

老虎财经2024年度优秀专栏

河南日报·顶端新闻2024年度影响力作者

界面新闻优质榜单

老虎财经2024年度优秀专栏

腾讯新闻年度优质热问答主

2023搜狐新闻年度优质创作者

人人都是产品经理2023年度优秀作者

2023网易新闻年度内容合伙人

界面、36氪、钛媒体、澎湃、21财经、蓝鲸、老虎财经等平台专栏认证作者