▲近日，“预制娃”的图片在社交平台引发关注。 图/社交平台
这个暑假，一张关于“预制娃”的截图在社交网络上迅速流传。
画面中，孩子的脑袋仿佛被填塞得满满当当，语文、数学、英语等学科内容一应俱全。配文既戏谑又扎心：“暑假在家把下学期预制好，老师拆包装，课堂负责复热，考试负责验货，家长负责晒单”，还有人说：“以前拼老师，现在拼预制”。
这张图之所以能激起强烈共鸣，是因为它借用了玩具手办成品包装的概念，将“预制娃”的成长特征具象化，折射出家校教育分工的失衡：作为教育主阵地的学校，竟成了展示家庭教育成果的场所；本该丰富多彩的暑假，硬生生被许多孩子变成了连轴运转的“第三学期”。
但在充满未知与鲜活真实的社会未来面前，“预制娃”不应成为教育的标准答案。
升学竞争的底层逻辑并未改变
“预制娃”虽是新词，本质上探讨的还是老问题——超前学习。
从幼小衔接一直延伸到小初高，从奥数到KET（剑桥英语初级考试），就连刚结束高考的毕业生也要报名“高大衔接班”。“预制”似乎成了一种难以摆脱的状态：人们时刻都在为下一个阶段做准备。
笔者是一名小学三年级学生的家长，曾信誓旦旦表示绝不让孩子暑假补课，今年却也开始动摇。暑假伊始，就给娃报了一门奥数网课，并预付了下学期英语课外班的费用。
道理谁都懂，时间是固定的，超前学习必然挤占自由玩耍的时间。不“预制”担心孩子“跟不上”，一旦卷入浪潮，孩子又可能不堪重负。家长确实进退两难。
那么，究竟是什么催生了“预制娃”？
2021年“双减”政策落地后，学生课业负担“重”得以减轻，校外培训“热”渐渐“退烧”，按理说，学生的学习压力应随之减小，但现实是教育内卷态势至今未得到有效扭转。
根源恐怕仍在于，升学竞争的底层逻辑没有改变。
表面看，学校减少了作业和考试，但试卷难度并未下降。而且，有一种令人不安的倾向是，越是名校内卷越严重，掐尖招生、变相快慢班、提前点招……置身这套环环相扣的筛选体系中，学生和家长自然不得不跟上这个“节奏”。
学生跟不上，家长只能亲自上手，或者外包给机构。学生的学习压力从“校外显性负担”变成了“家庭隐性负担”，焦虑感持续攀升，而“预制”也不过只是暂时缓解焦虑的出口。
事实上，“预制”作为一种工业化生产方式，其根本目的在于提高生产效率而非提出创新路径。“预制娃”的教育模式，并不是培养人的应有方式。
但“预制娃”流行，是因它短期“出成绩”。有家长坦言，尝到“超前学”的甜头后，反而更难停下来。
摒弃“木匠式思维”
父母是孩子成长路上的兜底者，要不要“预制”，怎样把握尺度，理应立足孩子自身状况，做出真正有利于孩子成长的选择。
或许，置身于当下复杂多变的教育环境之中，最该学习和调整的，其实是家长自己。家长同样需要持续更新教育认知，调整育儿理念。
首先要改变的就是思维习惯，放下想要精准控制孩子成长的“木匠式思维”。
艾莉森·高普尼克在《园丁与木匠》一书中，批评现代父母普遍陷入“木匠式思维”，大家心中都有一个明确的育儿目标，力求打造出一件亮眼的产品。其他人可以用客观的指标来量化评估这件产品。
“预制娃”的出现，可能也是“木匠式思维”的产物——把鲜活的孩子彻底商品化、标准化流水线加工。
然而，父母的任务不是生产出某个特定款式的孩子，而是给孩子提供合适的成长土壤，尊重每个孩子独有的成长节奏和发展选择。
在高普尼克看来，一个园丁只需要做好除草和浇水的工作即可，剩下的就是静待花开。花有自己绽放的时节和习惯，往往出乎人的预料，但也常常让人惊艳。每个父母都该做好园丁。
家长、学校与社会需形成合力
当然，要缓解这场集体焦虑，仅靠家长的“自我修养”远远不够，更需要学校与社会形成合力。
从长远来看，教育评价改革是一项系统工程，教育部门需要在保障公平的基础上，进一步改变“唯分数论”的导向，构建多元评价标准。
在学校层面，探索以选课走班为主的分层教学模式，为学生的个性化发展提供适切的学习机会；推进教学考评一体化，科学合理设置课程，避免超纲命题对超前学习的变相鼓励；同时，将生涯规划与心理健康课程前置。
更为重要的是，家校之间要建立常态化沟通机制，夯实彼此信任基础，厘清家校共育的边界。
在社会层面，应减少对“神童”与“名校”的渲染，更多讲述不同赛道上的成长故事。
只有当“成功”的定义变得多元，家长才敢于松开紧攥的“预制”之手，给孩子更多生长的可能。
人生只有一次，孩子们值得拥有一个不被“模具”框定更加辽阔的童年。
撰稿 / 丛林（媒体人）
编辑 / 柯锐
校对 / 王心
