近日微博上，“清华大学教授肖鹰实名举报青年作家蒋方舟人大硕士论文系统性造假”的话题引起了广泛关注。7月4日当天，蒋方舟在自己的社交平台上发布了一篇文章，题目就叫《请清华教授停止对我的网暴、造黄谣以及污蔑式举报》，这篇文章是对肖鹰教授对她“论文造假”指控的公开回应。
蒋方舟这篇文章发出之后，清华大学教授@肖鹰 接受了中国新闻周刊的独家专访。在采访中，他详细回应了蒋方舟提出的几点质疑，同时他也表示：“我欢迎她甚至可以说我期待她诉诸法律，我到法庭上去做相应的澄清。”
关于抄袭的定义，肖鹰认为有宽有窄。他之所以指出蒋方舟抄袭，是因为她论文摘要中的两句话，这两句话的核心内容——“玛丽·雪莱是哥特小说家，也是《弗兰肯斯坦》的作者，该书是世界第一部科幻小说”——与另一篇文章的开头非常相似，而查重系统也正是因此指向了那篇文章。虽然蒋方舟并非逐字逐句地抄袭，但摘要部分要求概述论文的核心内容，而她的论文本应聚焦于研究玛丽·雪莱的三种身份，而不是小说本身或者是写作手法。因此，这两句话与她的研究主题没有直接关系，而且内容与他人高度重合，作为导师，肖鹰说自己是绝对不会允许学生这样写的。
肖鹰强调，关于是否构成抄袭，标准上是可以讨论的。但他否认是凭空指控，他是将原文陈列出来做比对，你可以说他标准严苛或者比对有误，但不能说他是在诽谤——捏造事实才叫诽谤，而他并没有捏造。蒋方舟给他加诽谤这个罪名，肖鹰觉得有些喜剧化。
肖鹰总共举出了23个抄袭的例子，他表示即便其中10个被否定，剩下的依然足以证明其论文存在严重的学术不端行为。他认为学术不端不是“非此即彼”的事情，并不是说否定一个就能推翻全部。根据美国的学术规定，连续几句话雷同就可以认定为抄袭；国内也有16字以上的连续雷同抄袭标准，并并非通篇抄袭才算抄袭。
在此之前，肖鹰于2025年8月11日，在他的实名认证微信公众号“肖鹰美学”上发表了一篇文章，公开举报人大文学院2019届毕业生蒋方舟硕士论文严重抄袭和普遍造假。此后10个多月，肖鹰陆续发表多篇补充举报材料文章。今年4月上旬，他通过电子邮件将首篇公开举报文章提交给人大文学院行政负责人士，之后他获得了其告知，人大文学院已经启动了对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端的调查，调查工作将按规定在90个工作日内完结。
今年5月，肖鹰以电子邮件的方式向人大学风建设委员会提交了补充举报材料，并且通过电话获得了其工作人员的确认：人大已经对蒋方舟硕士论文涉嫌学术不端进行了调查工作，并且这项调查工作将在90个工作日内完成。
