泰山用135公里的刀片网围山，引起了不少批评声音，其中浙江的媒体尤为活跃。浙江日报发表评论，批评泰山围山行为“暴露景区管理理念偏差”；浙江在线“小新说”栏目则指责此举“用近乎边境线的标准来围泰山”；中国蓝新闻更是派遣记者亲自前往泰山景区的铁丝网现场进行探访。
这番举动显然触怒了@政眼齐鲁，它发表了一篇文章，说“浙江媒体像打了鸡血一样，俨然成了批评泰山‘刀片铁丝网’的急先锋。”这种反应让许多网友感到惊讶。
@政眼齐鲁的文章题目为《浙媒批评泰山铁丝网，却对自家刀刺网选择性失明》，立意十分清晰：浙江媒体之所以密集报道泰山铁丝网的负面新闻，是出于故意带节奏、动机不纯的目的，试图抹黑山东和泰山。
为了反驳对方，@政眼齐鲁还开启了一场“比烂”模式，列举了浙江多个景点也装过铁丝网的事例——这种做法，是不是有点像饭圈吵架，自家哥哥都有问题，凭什么针对我哥哥？
尽管@政眼齐鲁的简介里号称要“用充满正能量的政眼看齐鲁大地一点一滴”，但这篇文章完全背离了“正能量”的宗旨，倒像是撒泼打滚，充满了逻辑谬误和常识性错误。
文章的核心逻辑是“浙江也有铁丝网，所以浙江没资格批评泰山”。比如它把杭州贴沙河、灵隐景区的铁丝网与泰山135公里隔离网直接对比，却忽视了使用目的、场景和公众观感的巨大差异。
不说贴沙河作为杭州重要的备用水源，安装铁丝网主要是为了保护水源，防止发生溺水事故；灵隐寺确实安装过铁丝网，但现在已经免票了。即便要比较，泰山装刀片网比杭州这几处地方的观感也差得多。
安装刀片网是否合适，关键在于手段和目的是否相匹配，是否会影响生态。即便浙江这些地方的做法存在瑕疵，也不能证明泰山装刀片网就没有问题。用对方的问题来抵消自身的错误，不仅难以洗白泰山的争议，反而暴露了辩护者的理屈词穷。
更荒唐的是，这篇文章还将记者现场探访说成是恶意碰瓷。浙媒记者轻轻一摸铁丝网，手上就割了个血道子，这不恰恰证明100多公里的铁丝网会给人员和动物带来安全隐患吗？污名化记者的动机，能掩盖铁丝网客观存在的威胁吗？
当然，这篇文章最大的问题是价值观上的偏差。可以说，整篇文章从立意上就偏离了公共讨论的基本准则。它倡导的是一种对人不对事的株连式辩论。“浙江也有铁丝网，你凭啥来指责山东”，如果这种逻辑大行其道，那大多数公共议题都无法达成共识，只剩下地域互撕。
一听本地被批评就跳脚，一上来就抹黑批评者动机，扣“你没资格说”“你故意抹黑我”的帽子，在外人看来，这种做派非常幼稚可笑。回避问题，试图通过拉批评者下水来赢得论战，看似是保护地方名誉，实则是给地方抹黑。
孔子说“不逆诈，不亿不信”，是教导我们与人交流时应基于事实和善意，而非预设立场；孟子说“行有不得，反求诸己”，是教导我们遇到问题先反省自己，而不是急着找别人的毛病。下次反驳外界批评时，最好先翻翻经典，才不算辜负孔孟之乡的美誉。
